ИнституированиеТеория происхождения христианства / Христос после Иисуса / ИнституированиеСтраница 3
Этот процесс естественным образом включал в себя дальнейшее разветвление власти, которая теперь была уже централизованной.
Первоначальным авторитетом для кругов последователей Иисуса был, конечно, сам Господь. Это само по себе подразумевало абсолютное верховенство высказываний, приписываемых Иисусу, однако таковых было очень мало. Даже несмотря на то, что Савл практически ничего не говорит о реально жившем Иисусе, то немногое, о чем он упоминает, обладало абсолютным авторитетом, например Последняя Вечеря (1 Кор. 11:23 и след.) и одно или два прямых указания (запрещение развода и определение брака, как в 1 Кор. 7:10), которые Савл приписывает непосредственно Христу, в то же время истолковывая их, несомненно, чисто по-своему. В конце концов, Савл не анализирует исторический фон того, что он сообщает об Иисусе, говоря о Последней Вечере; еще до Савла она была вырвана из своего исторического контекста.
Довольно-таки мучительный путь, который вел от первоначальной свободной формы совершенно ясного авторитета Господа к канонизации книг, претендовавших на содержание в них этого авторитета, слишком туманен для того, чтобы его отследить. Фактически к середине II в. не было еще никаких документов, никакой книги, которая вообще обладала бы каким-нибудь авторитетом. В то же время два центра кристаллизации новой религии постепенно, по-видимому, приобретали признание. Послания Савла содержали в себе основные принципы уже кристаллизовавшейся веры, а евангелия завершили определение отношений этой веры с миром.
Хотя евангелия — во всяком случае первые три — представляли собой хронику земной жизни Иисуса, фактически они содержали материал, предназначенный для того, чтобы дать инструкцию насчет смысла этой жизни на Земле. (Потребовалось приблизительно восемнадцать столетий, прежде чем была признана эта простая, хотя и фундаментальная особенность.)
Поначалу первые два собрания (Послания Савла и евангелия) были независимы друг от друга; когда же их объединили, то можно было сказать, что появился первый христианский канон. Общим исходным допущением обоих собраний было то, что верующих II в. от самых первых последователей Иисуса отделяла целая эпоха. Она была признана как «апостольская» эпоха, хотя сама эта концепция, как я уже говорил, была конструкцией более поздней теории. Приблизительно в середине II в. воспринималось как само собой разумеющееся, что два эти собрания были, в сущности, едины, несмотря даже на то, что к этому времени Савл стал полностью авторитетным для литературного или теологического собрания, то есть статус Савла был восстановлен и он стал тем, чем фактически остается до настоящего времени, — главным теологом христианства.
В любом случае, хотя подробности остаются неизвестными, после смерти Савла его авторитетность постепенно возрастала до тех пор, пока не достигла окончательной победы в начале II в. Вскоре после 100 г. собрание его посланий, которых насчитывалось десять (это были настоящие Послания Савла без трех, адресованных Тимофею и Титу, которые появились позже), было уже сформировано.
Трудно переоценить влияние умственной работы Савла на эволюцию христианства. За малыми исключениями, именно Послания Сав-ла существенно повлияли на всю раннюю христианскую эпистолярную литературу и, следовательно, на всю христианскую доктрину.
Что касается евангелий, их до некоторой степени замаскированная катехизическая структура включала всю устную традицию об Иисусе, таким образом узурпируя ее. Самым ранним евангелием является Евангелие от Марка, модель для Евангелий от Матфея и Луки, хотя ко II столетию Евангелие от Марка все еще оставалось далеким от дошедшего до нас — канонического. Матфей и Лука дополнили Марка и, сохранив его основной план, придали ему до некоторой степени новые очертания. Евангелие от Иоанна, написанное, несомненно, приблизительно в начале II в., представляет собой совершенно иную теологическую традицию. Конечно, при отсутствии авторитета любой мог истолковать традиционный материал как хотел.
Не существует способа узнать, как получилось, что эти отдельные евангелия стали рассматриваться как авторитетные; каждое из них почиталось в какой-то отдельной общине. Можно только предположить, что в неровных (то укрепляющихся, то ослабевающих) внутриобщин-ных отношениях по мере организационного формирования Церкви споры были разрешены и достигнуты компромиссы, что привело к созданию текста канона, который дошел до нас.