Потерянный континентТеория происхождения христианства / Христос после Иисуса / Потерянный континентСтраница 16
Следовательно, когда превосходство семьи Иисуса в иерусалимской общине было объявлено устаревшим, так как она исчезла вместе с Храмом, стало возможным бросить вызов исчезнувшей власти и виртуозно отделить от нее римских последователей Иисуса.
Таким образом, дело представлено так, будто Иисус просто выбросил из головы членов своей семьи, начав с того, что явно отрекся от них.
Это дополняется презрительным описанием апостолов, которые вместе с Иаковом составляли сердцевину иерусалимской общины последователей Иисуса. Они описываются как постоянно ссорящиеся из-за старшинства и наград (Мк. 9:34, 10:34—45) и как лишенные замечательных сил Иисуса (Мк. 9:6, 10, 18). Один из них предает Иисуса (Мк. 14:10, 11, 20, 21, 43—45); а во время его ареста все они покидают его и убегают (Мк. 14:50). По этой причине о лидирующем апостоле Симоне-Петре, хотя и признаваемом в качестве первого увидевшего в Иисусе Мессию, сообщается, что он «упрекает» Иисуса за то, что тот говорит о своем будущем воскресении, и из-за этого, разумеется, Иисус называет его «сатаной». Вдобавок ко всему существует повествование о неприглядном отрицании Симоном-Петром любого знакомства с Иисусом. Оно не только чрезмерно затянуто в таком коротком документе, но и отрицательно во всех отношениях.
Противоречие между этими двумя отношениями — что Симон-Петр признал Иисуса как Мессию, но отрицал спасительную функцию воскресения — не более чем способ показать, что иерусалимская группа, возглавляемая Иаковом, верила в Иисуса лишь как в еврейского Мессию, а его роль как Господа Вселенной, Божественного Спасителя человечества ничего для них не значила. Короче говоря, точка зрения Савла дала ростки в Евангелии от Марка таким образом, чтобы воспользоваться разгромом евреев.
Основной план Евангелия от Марка выходит далеко за пределы деталей: у него глубокая апологетическая цель. Будучи вынужденным принять тот исторический факт, что за римским обвинительным актом последовало исполнение (казнь), Марк говорит нам, что Пилат был понуждаем евреями сделать то, что они хотели. При изложении это повествование было уже встроено — «имплантировано» в литературной манере — посредством совершенно ясных внушений о еврейском заговоре уничтожить Иисуса.
Приписывание исполнительной роли еврейским властям в разъяснение римского обвинительного акта и казни Иисуса само по себе выражает антиеврейскую тенденцию основного плана Марка.
Разумеется, более чем вероятно, что агитация за Царство Божье, которой занимался Иисус, противопоставила его как еврейской аристократии, так и римлянам, но у них не было вообще никакой необходимости участвовать в действительном суде. Конечно, трудно понять, почему римлянам понадобилось проводить суд. Несмотря на важность религиозной политической агитации Иисуса, поверхностных слухов, по-видимому, оказалось достаточно.
В любом случае, как мы уже видели, все агитаторы за Царство Божье, мнимые мессии и претенденты всех родов постоянно уничтожались римлянами. Для еврейских властей не было вообще никакой необходимости вмешиваться в это.
Кроме того, поскольку тенденция, содержащаяся в Евангелии от Марка, в любом случае заключается в том, чтобы выдвинуть на первый план злые намерения евреев, которые фактически заключались в любом еврейском вмешательстве с целью погубить Иисуса, было бы легко и естественно подчеркнуть эту тему и полностью пренебречь ролью римлян.